一個(gè)國家應該用計劃經(jīng)濟還是市場(chǎng)經(jīng)濟?應該是全民單位福利分房還是住房自有化、住房商品化?應該是任由房?jì)r(jià)跟隨市場(chǎng)自己波動(dòng)、自由的上漲?還是應該一定程度進(jìn)行限購和限貸來(lái)控制房?jì)r(jià)過(guò)快上漲?2008年次貸金融危機的時(shí)候是否應該采用QE量化寬松、4萬(wàn)億的方式去拯救，結果導致了那種財政的赤字上升?還是不應該用國家意志行政手段去干預，坐等市場(chǎng)自己自由的下跌，等過(guò)剩產(chǎn)能自我出清推倒重建呢?兩個(gè)超級大國到底是應該相互合作的自由貿易還是應該設置壁壘來(lái)保護本國的利益呢? 今天，我們來(lái)談一談諾貝爾獎。

有人說(shuō)經(jīng)濟學(xué)家有什么用?有了經(jīng)濟學(xué)家、有了金融理論的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，金融危機還不是一次又一次的到來(lái)，股災還不是一次又一次的沒(méi)有挽救起來(lái)，房?jì)r(jià)也是一漲再漲、越調越漲。但是你又怎么知道，如果不是采取直升機撒錢(qián)似的量化寬松，全球經(jīng)濟可能08年就不是蕭條了一年多然后馬上能夠迅速恢復，而可能是像30年代的大蕭條一樣，維持很多很多年的低迷的狀態(tài)。

如果你對后凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)以及芝加哥學(xué)派之上的現代貨幣理論有所了解。你就應該對上面的一些問(wèn)題有一個(gè)大概的印象。因為這些年全球主要經(jīng)濟體的赤字債務(wù)一直在增加。全國、全球貨幣供給一直在增加，人類(lèi)的總杠桿一直就沒(méi)有停過(guò)。你就會(huì )知道工資不斷上漲、房?jì)r(jià)不斷的上漲，而美國政府債務(wù)赤字不斷上漲都有根本原因。從傳統的貨幣制度來(lái)看的話(huà)，政府是應該約束自己的財政赤字。政府如果要借債，如果要創(chuàng )造貨幣，都不應該盲目的擴張，而是借債是為了彌補財政上面收入的不足。

但是現代貨幣理論不這么認為，他們認為經(jīng)濟不好的時(shí)候，政府就是可以大量的創(chuàng )造貨幣、大量的印鈔票，通過(guò)這樣的方式來(lái)解決經(jīng)濟發(fā)展中、流通中，低迷、信心不足和貨幣不足的問(wèn)題。這樣的貨幣超發(fā)的方式來(lái)刺激經(jīng)濟。至于貨幣超發(fā)之后，引起的財政赤字的擴大化，不用擔心，到時(shí)候可以通過(guò)收稅等一些方式把超發(fā)的貨幣給回籠回來(lái)，簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)就是財政赤字沒(méi)有關(guān)系，就是一個(gè)數字而已，重點(diǎn)是要控制通脹，保持社會(huì )發(fā)展的信心、保持經(jīng)濟的流動(dòng)性、保持一個(gè)向上的態(tài)勢。而這個(gè)現代貨幣理論的主要來(lái)源，最重要部分就是來(lái)自于1976年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的獲得者米爾頓弗里德曼他們?yōu)榇淼闹ゼ痈鐚W(xué)派。

當然了，專(zhuān)業(yè)的人士知道類(lèi)似于這種財政赤字貨幣化的情節，在完整的理論出現以前，上世紀三四十年代的時(shí)候，就是1929年大蕭條，美國經(jīng)濟萎靡之后，為了刺激經(jīng)濟的復蘇，實(shí)際上當時(shí)美國總統羅斯福就已經(jīng)采取過(guò)了積極的財政政策，它包括大量的雇傭事業(yè)工人進(jìn)行基礎設施建設，對貧困的家庭進(jìn)行轉移支付等等。而這些政策導致了當時(shí)美國財政支出的大幅上升。在29年大蕭條以前，美國政府一直是屬于財政盈余狀態(tài)，但隨著(zhù)這種激進(jìn)的財政政策的實(shí)施，赤字不斷擴大，當時(shí)美國的財政赤字，從未償還的國債占GDP的比重1929年是16.1%大幅上升到了1940年的41.8%。而美聯(lián)儲的持有的政府的規模債券在1930至40年10年間從6.4億美元大幅上升到了21.9億美元。

當然也有一種說(shuō)法，就是1936年凱恩斯的著(zhù)作《就業(yè)、利息和貨幣通論》問(wèn)世以來(lái)一直其實(shí)就在不停的演化變種和變異，所以有人說(shuō)現代貨幣主義的思想也是早期的貨幣數量問(wèn)題和凱恩斯流動(dòng)性的偏好，只不過(guò)弗里德曼為主的這個(gè)芝加哥學(xué)派進(jìn)行了一個(gè)兩種理論的混合，但很顯然這樣的貨幣理論充滿(mǎn)了爭議，其中最大的爭議就是全球主要經(jīng)濟體的赤字都在不斷的擴大。無(wú)論是剛剛我們提到的美國，還是90年代失去10年的日本，包括咱們有爭議的09年我們的4萬(wàn)億，所導致的后果就是很多東西也在不斷的漲價(jià)，包括房?jì)r(jià)。直到現在美國的赤字在不斷的增加，但是股市也在不斷的創(chuàng )出新高，而這些背后都是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎里邊所包含的這種現代經(jīng)濟理論所奠定下的一個(gè)基礎。

有沒(méi)有更好的辦法來(lái)解決這些經(jīng)濟發(fā)展當中的周期問(wèn)題、回調問(wèn)題?一國經(jīng)濟政策來(lái)源于經(jīng)濟理論，影響國計民生，但是時(shí)常又被大眾所爭議，不僅僅是普通人看不懂這些政策，只能根據這些政策的波動(dòng)起起伏伏，精英人士和專(zhuān)業(yè)人士一方面對這些政策充滿(mǎn)了爭議，另一方面又抓住各種經(jīng)濟理論的規律和他們的漏洞去賺錢(qián)。那作為經(jīng)濟學(xué)全球最高的獎項——諾貝爾經(jīng)濟學(xué)，它的很多獲獎?wù)?、獲獎的理論極大的影響了各國和全球經(jīng)濟的運行，但是又因為其復雜性并不為人所熟知，而且又因為這些做法充滿(mǎn)了爭議又被大眾所詬病，那么我們是否應該關(guān)注這一獎項呢?為什么我們通常關(guān)注諾貝爾物理學(xué)獎、關(guān)注諾貝爾醫學(xué)獎關(guān)注諾貝爾文學(xué)家卻不太關(guān)注經(jīng)濟學(xué)獎，理論上我們應該關(guān)注，它也很重要，為什么我們知之甚少呢?這是我們本次要解決的問(wèn)題。

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎和別的諾貝爾獎還真不太一樣，他是瑞典國家銀行為了紀念阿爾弗雷德諾貝爾而設立的獎項，它也被稱(chēng)作是瑞典銀行經(jīng)濟學(xué)獎，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎并非根據諾貝爾的遺囑所設立的，就跟別的獎項不一樣。但是在評選的步驟，受獎的方式與諾貝爾獎類(lèi)似。1968年起該獎項是由瑞典皇家科學(xué)院每年頒發(fā)一次，遵循的原則是對人類(lèi)利益做出最大貢獻的原則，但是現實(shí)卻是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎是一種儀式、是一種象征、是一種光榮但也是一把雙刃劍。正如諾貝爾本人是炸藥的發(fā)明者那樣，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎同樣蘊藏著(zhù)正面的力量，也蘊藏著(zhù)負面的力量。如同炸藥在不同居心的人的手里會(huì )起到天差地別的不同作用。經(jīng)濟理論和構建力的破壞有多大?如果我們站在一國之政府的高度來(lái)審視經(jīng)濟學(xué)，進(jìn)行政策建議的層面，來(lái)看待這些經(jīng)濟學(xué)說(shuō)的時(shí)候，這個(gè)問(wèn)題就顯得尤為重要。

這一部分我們把經(jīng)濟理論和經(jīng)濟模型稱(chēng)為假想機器，它充滿(mǎn)了不確定性。通常我們提起經(jīng)濟學(xué)家的時(shí)候都會(huì )因為他們是世界代言的清高的群體，但實(shí)際上絕大部分諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的獲得者都跟世俗脫不了關(guān)系，經(jīng)濟的著(zhù)作大部分以推測為主，都是對可能性的世界進(jìn)行不確定的探索。

根據數據統計，有一半的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主都主要致力于學(xué)說(shuō)框架假想機器，或者簡(jiǎn)單說(shuō)就是理論模型的構建，所以充滿(mǎn)了復雜爭議的第1個(gè)根本原因——就是模型本身是先驗的、是不確定的。經(jīng)濟模型并不容易設計，它需要跟一系列制約它的條件相協(xié)調，包括已經(jīng)存在的信念、政策、政治導向、一些更大的理論、內部的一致性、數學(xué)技術(shù)、程序化的技術(shù)，比如說(shuō)生產(chǎn)者、消費者、稅收，還有真實(shí)世界中存在的一系列的現實(shí)問(wèn)題進(jìn)行類(lèi)比。

經(jīng)濟模型還需要有實(shí)證觀(guān)察來(lái)證實(shí)，其中制約的第1個(gè)關(guān)鍵就是信仰和信念，它甚至高于現實(shí)當中的統計數據，它可能關(guān)乎于宗教、政體的、國家的意識形態(tài)，比如冷戰時(shí)期博弈的站隊，甚至有時(shí)候取決于領(lǐng)導個(gè)人決策，那用什么樣的體系對他的國家影響就很大。不同的信仰，會(huì )導致巨大的社會(huì )成本。比如說(shuō)閉關(guān)鎖國、改革開(kāi)放帶來(lái)的不同成果，我們每個(gè)人內心的變化能夠感同身受。比如說(shuō)自由貿易，李嘉圖的比較優(yōu)勢就是基礎理論。一國之經(jīng)濟政策都依賴(lài)于理想模型，但是很多時(shí)候模型都受到政治意識形態(tài)的影響。

第二是復雜的、本身現實(shí)的政治關(guān)系。我們統計了一下，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的得主跟各國政府的關(guān)聯(lián)度從69年到2018年經(jīng)濟學(xué)獎總共獲獎人數81人，其中美國49人、英國8人，法國挪威都是3個(gè)人，按照學(xué)派來(lái)說(shuō)，凱恩斯學(xué)派和芝加哥學(xué)派也就是在現代貨幣理論的來(lái)源占據了絕對的主流，一共占據了14席，并且以1990年作為分水嶺。原因大家應該知道就是布拉格的春天，那么1969年至89年凱恩斯學(xué)派是明顯占優(yōu)為8位，芝加哥學(xué)派為4位，90年到2018年凱恩斯學(xué)派6位、芝加哥學(xué)派是10位。經(jīng)過(guò)粗略的統計，在81位獲獎得主中有超過(guò)30位在政府或者準政府部門(mén)任重要職務(wù)，其中凱恩斯學(xué)派占據30%，芝加哥學(xué)派占據20%，這是給大家提供了一個(gè)觀(guān)察的側面。

說(shuō)起諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，似乎隨便說(shuō)說(shuō)都可以，但是實(shí)際上在中國經(jīng)濟圈的內部專(zhuān)業(yè)人士對于談?wù)撝Z貝爾經(jīng)濟學(xué)獎是有一種在我看來(lái)微妙的尷尬，因為諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎總評審委員會(huì )是專(zhuān)注于市場(chǎng)經(jīng)濟條件或者資本主義經(jīng)濟條件下的問(wèn)題，所以有某一些中國經(jīng)濟的學(xué)者為了接近諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，模仿西方的經(jīng)濟學(xué)研究的模式和方法來(lái)融入西方的體系之中，但這顯然是不太合適，無(wú)論是政治正確還是實(shí)際的運用，我們雖然創(chuàng )造性的提出了社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的概念，但是在經(jīng)濟學(xué)研究方面，中國還沒(méi)有形成普遍的共識，中國的經(jīng)濟學(xué)教科書(shū)是古典政治經(jīng)濟學(xué)的教科書(shū)，可是中國流行的經(jīng)濟學(xué)理論卻是西方現代資本主義經(jīng)濟學(xué)理論。所以如果過(guò)度的關(guān)注諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者的研究成果，而忽視了中國當代現實(shí)的這些經(jīng)濟問(wèn)題可能會(huì )本末倒置，緣木求魚(yú)。

我國離現代貨幣制度所描述的情景還比較遠，當前我們的貨幣政策工具依然較為充足，跟美歐日發(fā)達國家的經(jīng)濟體相比，咱們的利率水平還比較高，這個(gè)在咱們之前的負利率的節目跟大家講。我們的貨幣政策空間依然在，所以短期內還不至于進(jìn)入現代貨幣理論的第3種的貨幣政策。從目前的赤字來(lái)看，美國的赤字是100%，日本的赤字是200%，咱們的政府部門(mén)的債務(wù)率也就是還不到50%而已。在政策方面，我們國家也從單純的依賴(lài)需求端的刺激，像09年4萬(wàn)億的那種、而現在是更加重視供給端的改善，也就是供給側的改革。根據今年央行的貨幣政策執行報告當中表示，咱們國家的實(shí)際經(jīng)濟增速和潛在增速是接近的。我們是通過(guò)綜合的一些方法來(lái)維持這個(gè)經(jīng)濟的增長(cháng)，一方面保持相對寬松的貨幣環(huán)境，一方面我們保持積極的財政政策。關(guān)鍵是要通過(guò)大規模的減稅降費，以及銀行間對實(shí)體企業(yè)的精準滴灌來(lái)進(jìn)行定點(diǎn)和精準的扶持，比如slf、mlf，這里我們不多談。

反正從我這個(gè)角度來(lái)看，確實(shí)現在中國經(jīng)濟掌舵人的政策是維持的非常好的，當然在很多普通群眾的眼里覺(jué)得現在經(jīng)濟不夠好。但是我們面臨的這種經(jīng)濟壓力是誰(shuí)的原因呢?其實(shí)現在的政策的原因嗎?還是經(jīng)濟發(fā)展周期的問(wèn)題?還是前面的問(wèn)題?這些就不多講了。我們現在來(lái)看一下歷屆諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎學(xué)者一起的有意思的看法匯總。

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的獲得者，經(jīng)濟學(xué)家是好人嗎?他們只是普通人。1982年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的獲得者喬治史•蒂格勒說(shuō)，“經(jīng)濟學(xué)家是好人嗎?”要打一個(gè)問(wèn)號。經(jīng)濟學(xué)家首次作為一個(gè)獨立的群體，被界定是18世紀末的時(shí)候。那個(gè)時(shí)候社會(huì )就已經(jīng)開(kāi)始討伐經(jīng)濟學(xué)家了，那為什么討伐經(jīng)濟學(xué)家成了一種時(shí)尚?主要原因很簡(jiǎn)單——那就是經(jīng)濟學(xué)家一直是所謂社會(huì )進(jìn)步政策的潑冷水者，他們的觀(guān)點(diǎn)和理論常常會(huì )損害既得利益者的利益。但是他認為當一個(gè)社會(huì )的行為出現無(wú)效、錯誤、適得其反的時(shí)候，應該有人給他指明這一點(diǎn)。就好比醫生有責任戳穿有害的藥物，經(jīng)濟學(xué)家也是如此。經(jīng)濟學(xué)家們并不是特別好或者特別壞，他們只是和普通人一樣尋常。

然而要指出別人錯誤沒(méi)那么容易，因為有人說(shuō)經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)上并不適合對短期的經(jīng)濟變動(dòng)作預測，這也是人們常常攻擊說(shuō)經(jīng)濟學(xué)家其實(shí)也不準的原因。這樣的話(huà)不僅是普通群眾說(shuō)，1992年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的獲得者芝加哥代表學(xué)派的加里•貝克爾也這么說(shuō)過(guò)。他說(shuō)，“對于經(jīng)濟學(xué)的缺點(diǎn)取笑無(wú)窮無(wú)盡，理由很簡(jiǎn)單，只有經(jīng)濟學(xué)家可以提供企業(yè)和政府需要的政策的指導，特別是關(guān)于通貨膨脹、總產(chǎn)出、總就業(yè)的預期，以及對于稅收改革，財政赤字以及可能影響的經(jīng)濟狀況事件的后果所作的預期。然而經(jīng)濟學(xué)家提供的預言經(jīng)常并不可靠，所以嘲笑和批評在所難免。事實(shí)上經(jīng)濟學(xué)在公共政策討論和商業(yè)決策分析上占有很大的優(yōu)勢，但是本質(zhì)上并不是適合對短期的經(jīng)濟活動(dòng)進(jìn)行預測。所以包括經(jīng)濟學(xué)獎獲得者本人也是覺(jué)得預測短期的經(jīng)濟是比較難的。

在這個(gè)所有獲獎?wù)弋斨羞€是有一些很神奇的人，我們從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)諾貝爾物理學(xué)家、文學(xué)獎的獲得者拒絕領(lǐng)獎或者對這個(gè)獎?dòng)泻艽蟮囊庖?jiàn)。但是經(jīng)濟學(xué)獎就有，經(jīng)濟學(xué)家這些本人有很多的矛盾，1974年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎頒給了兩個(gè)人，共同獲獎的是綱納•繆達爾和弗•馮•哈耶克，他們都很深入地研究了貨幣理論和經(jīng)濟波動(dòng)，并且深入地進(jìn)行了分析。

但是實(shí)際上繆達爾本人對他獲獎的看法是：他說(shuō)我就沒(méi)有想明白，我當時(shí)心不在焉，而且覺(jué)得非常疲勞，而且他拒絕了這一次的獎金。他說(shuō)，坦率地說(shuō)對于1974年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎送給了我跟馮•哈耶克這個(gè)事兒，我必須得說(shuō)，我們倆沒(méi)有過(guò)合作研究，像物理學(xué)獎和化學(xué)獎兩個(gè)人，兩個(gè)人以上是常事，但是最近幾十年來(lái)我們從來(lái)沒(méi)有做過(guò)相似問(wèn)題的研究。決定授予我們兩個(gè)人諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，大家都認為科學(xué)院是在用一種狡猾的政治平衡的手法，通過(guò)公認的代表、自由主義，或者激進(jìn)的政治觀(guān)點(diǎn)，把我們視為保守主義或者反動(dòng)分子。他們就覺(jué)得把兩種風(fēng)格完全不一樣的人同時(shí)獲獎表明他們的不偏不倚，實(shí)際上他非常反對這樣的做法。

跟他一同獲獎的哈耶克是怎么說(shuō)的呢?哈耶克覺(jué)得，經(jīng)濟學(xué)家不要出圈，他說(shuō)諾貝爾獎給某一個(gè)人，就這個(gè)權威在經(jīng)濟學(xué)這門(mén)學(xué)科來(lái)講，誰(shuí)也不該享有。那自然學(xué)科這個(gè)部門(mén)沒(méi)有問(wèn)題，自然學(xué)科科學(xué)家當中某一個(gè)人產(chǎn)生的影響，主要影響到他的同行專(zhuān)家門(mén)，但是經(jīng)濟學(xué)家影響關(guān)系重大，他們還會(huì )影響一些外行人，比如政客、記者、公務(wù)員和一般大眾。在經(jīng)濟學(xué)家方面，在經(jīng)濟學(xué)方面，獲了獎了的有特殊貢獻的人，沒(méi)有理由成為全能者，可以處理所有社會(huì )問(wèn)題。但是新聞界卻如此看待他們，而有時(shí)候他們自己也終于自信他們處于能處理很多問(wèn)題，對很多問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)和看法。甚至有些人被捧紅了之后對他們的一些沒(méi)有鉆研過(guò)的問(wèn)題也發(fā)表意見(jiàn)，而且還認為這是他的社會(huì )責任。用這樣隆重的儀式和宣揚少數幾個(gè)經(jīng)濟學(xué)家的成就，舉世矚目，增加他們的影響力。我不認為是個(gè)好事情。所以馮哈耶克表示，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎這個(gè)榮譽(yù)，如果你獲得了，應該做一項謙虛的宣誓，發(fā)誓自己不在學(xué)術(shù)以外對公共事務(wù)發(fā)表意見(jiàn)，或者受獎人在接受獎項的時(shí)候一定要記得我們的經(jīng)濟學(xué)大師馬歇爾的一句嚴正的忠告：社會(huì )科學(xué)者必須要警惕你的名聲，當大眾捧你只是，你在災禍也可能就會(huì )到來(lái)。

他吐槽的是哪一類(lèi)的經(jīng)濟學(xué)家呢?就是我們從一開(kāi)頭到現在講的重點(diǎn)的一個(gè)人，就是米爾頓弗里德曼。他是美國的著(zhù)名的經(jīng)濟學(xué)家，芝加哥學(xué)派的代表人物，咋們說(shuō)過(guò)了，他也是貨幣學(xué)派的代表人物，他的好朋友張五常，這個(gè)咱們以前節目講過(guò)就不具體講了。他在評價(jià)上面繆達爾和哈耶克事件上也說(shuō)到，我相信繆達爾錯了，重要的是應該把經(jīng)濟學(xué)家所做的科學(xué)工作和他們所做其他事情區分，經(jīng)濟學(xué)家和科學(xué)家一樣，都是某一個(gè)團體的成員。我們沒(méi)有把100%的生命投入在純科學(xué)的工作上，當然物理學(xué)家和化學(xué)家也是如此，原則上我相信經(jīng)濟學(xué)具有的科學(xué)成分與物理學(xué)和化學(xué)及其它自然科學(xué)沒(méi)有什么不同。他也不同意哈耶克一些觀(guān)點(diǎn)，他說(shuō)我一直活躍在公共政策領(lǐng)域，一直試圖影響公共政策，我公開(kāi)演講或者撰寫(xiě)有關(guān)政策問(wèn)題的文章，然而從事這類(lèi)活動(dòng)的時(shí)候，我并不是扮演自己在科學(xué)領(lǐng)域當中的角色，而是持有一種公民的身份，我希望自己是一位見(jiàn)多識廣的公民，我相信作為一個(gè)經(jīng)濟學(xué)家我具備那些知識，有助于我對一些問(wèn)題做出更好的判斷?；旧衔以诳茖W(xué)和學(xué)術(shù)上的成就不應該由我在公共政策方面所從事的活動(dòng)來(lái)評價(jià)。但是他這么活躍的發(fā)表自己的意見(jiàn)來(lái)影響政策，所有經(jīng)濟學(xué)家都同意他嗎?不，又有諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者批評他。

這個(gè)人就是羅納德•哈里•科斯，1991年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者就批評他，他說(shuō)在我看來(lái)，弗里德曼的實(shí)證經(jīng)濟學(xué)方法論最莫名其妙就是這根本就不是實(shí)證理論，而是規范理論。因為弗里德曼說(shuō)實(shí)證科學(xué)，最終目的是要獲得還沒(méi)有出現的經(jīng)濟現象你就可以去預測它，提供一個(gè)精準的建議。但是實(shí)際上如果真的按照他這樣做了，科學(xué)就會(huì )癱瘓，因為沒(méi)有人能夠真正精確地預測到未來(lái)，如果有人能去檢驗，那么反對他的人就會(huì )舉出相反的數據去反對他。所以如果一直這樣去檢驗，不停地檢驗還未發(fā)生的事情，那么誰(shuí)會(huì )去樂(lè )意從事這種艱難的調查呢?所以我認為他的觀(guān)點(diǎn)根本就是一個(gè)悖論，弗里德曼的方法論會(huì )導致科學(xué)活動(dòng)的癱瘓，理由就在于此。

自然科學(xué)是實(shí)驗性的，是可以被證偽的;文學(xué)獎是審美，審美不一致并不影響國民經(jīng)濟。然而經(jīng)濟學(xué)獎爭議特別大，因為它極其龐大、系統極其復雜，各種理論都基于條件限制之下，有時(shí)候呢也會(huì )超脫當下的潮流和意識形態(tài)、經(jīng)濟體制、政治壁壘。它又影響巨大，一個(gè)觀(guān)點(diǎn)真的可能改變一個(gè)產(chǎn)業(yè)，一個(gè)地區，一個(gè)國家，甚至全球的走勢和未來(lái)的發(fā)展。但致命的問(wèn)題就像剛剛說(shuō)的，它又常常不只是經(jīng)典理論、傳統理論的總結，而是帶著(zhù)鮮艷的探索的推導模型。這使得整個(gè)理論模型和體系很難被證偽，被充分的論證，實(shí)證主義并不是完全精準和完全可行的。但是沒(méi)有框架和體系來(lái)指導一國政策又不行。

一個(gè)人往往會(huì )思考自己如何能活得更好，賺更多的錢(qián)，把自己的資產(chǎn)都放在什么的領(lǐng)域來(lái)增值，來(lái)保障自己的發(fā)展、成長(cháng)、養老。一個(gè)國家也是，需要不停地思考，不停地嘗試。因為一切都在發(fā)生變化。體量很大的國家又不能頻繁地更迭政策。所以這將導致巨大的波動(dòng)，經(jīng)濟關(guān)乎民生所以需要慎之又慎。經(jīng)濟學(xué)家們就是這樣人格普通的，思想又極其復雜的，研究的時(shí)候可能是很低調小眾的，但是獲獎之后獲得重用之后，影響卻有可能是能量巨大的權威人士。權威人士，懂吧，所以大家都是在摸著(zhù)石頭，在探索中前進(jìn)。

回到最開(kāi)始當下最流行的現代貨幣理論，其理論根源就是弗里德曼，今天我們以他的一個(gè)看法來(lái)收尾。關(guān)于諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎和這些經(jīng)濟學(xué)家們，弗里德曼說(shuō)，公眾都有這么一個(gè)印象，就是經(jīng)濟學(xué)家之間永遠意見(jiàn)不一致，他們甚至會(huì )有這樣的一個(gè)印象，如果一個(gè)房間里有3個(gè)經(jīng)濟學(xué)家可能至少會(huì )跑出4種意見(jiàn)來(lái)。其實(shí)這是不正確的，如果將科學(xué)問(wèn)題和政策的價(jià)值問(wèn)題分離開(kāi)了，那么不管經(jīng)濟學(xué)家自己的觀(guān)點(diǎn)如何，他們都有相當廣泛的共識。我多次參加經(jīng)濟學(xué)家和其他領(lǐng)域學(xué)者共同組成的團隊活動(dòng)，任何議題，剛開(kāi)始討論10分鐘以后，就會(huì )發(fā)現所有經(jīng)濟學(xué)家都站在一邊，來(lái)對抗其余所有人。不管這些經(jīng)濟學(xué)家自己是左派右派還是中間派，從整體來(lái)看諾貝爾獎是否有什么正面效果，我一直存有極大的疑問(wèn)，但我相信除了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎市場(chǎng)比較懷疑，這樣的懷疑也同樣適用于諾貝爾物理學(xué)獎。